Hei alle sammen! Cyrill Northcott Parkinson publiserte en serie konklusjoner i The Economist i 1955 som rystet publikum og ødela troen på byråkratiets rettferdige struktur.
Litt senere ga han ut boken "Parkinson's Law", der han skisserte de mest verdifulle ideene som vil hjelpe enhver person til å oppnå enorm suksess, uavhengig av deres type aktivitet.
Og i dag vil vi se på hver av dem, samt anbefalinger, hvoretter du også kan forbedre produktiviteten din betydelig og fremme karrieren din.
Det vil si at hvis du har blitt betrodd en til og med enkel oppgave og gitt ganske optimale tidsfrister, vil du mest sannsynlig fullføre den gjennom den tildelte tiden. Det er forresten akkurat slik det manifesterer seg.
Husk de kjente eksemplene på elever som begynner å forberede seg til eksamen i siste liten, selv om de mottar en emneliste og billetter nesten i begynnelsen av skoleåret.
Hvis du forstår at du for eksempel har en uke på deg til å fullføre et nytt prosjekt, vil du alle de 7 dagene finne gode grunner til å stole på for å utsette denne oppgaven til senere.
Og i siste øyeblikk, når det ikke er tid igjen, fullfør raskt det du har planlagt. Eller noen vanskeligheter vil ganske enkelt begynne å oppstå som vil forsinke å oppnå ønsket resultat.
Ubevisst forstår en person at etter å ha taklet en oppgave, vil han ikke bare forbli inaktiv, han må fortsette til den neste. Så til den neste og så videre i det uendelige.
Det er også en illusorisk følelse av at det er nok tid og at du kan gjøre denne viktige tingen når som helst. Det er bare det at på denne tiden er det mer presserende saker som krever oppmerksomhet.
Effekten av denne Parkinson-ideen er mest uttalt på ansatte med fast lønn. Det er rett og slett ikke nødvendig for dem å "hoppe ut av buksene" ved å fullføre tildelte oppgaver umiddelbart etter at de dukker opp. Fordi mengden arbeid vil øke gradvis, og gir absolutt ingen fordel, men bare utmattende og forårsaker stress.
Generelt, hvis en oppgave bare tar to timers arbeid, fullfør den på to, bør du ikke gi deg selv "avlat" og spare minutter, timer og dager i tilfelle force majeure.
For oftest lager vi en slags "buffer" av tid på grunn av det faktum at vi ikke forstår hvor mange ressurser en virksomhet faktisk krever. Hvorfor skriver vi ut mye mer enn nødvendig? Prøv å vurdere situasjonen mer rasjonelt, og du vil bli overrasket over hvor raskt du vil begynne å takle ditt ansvar.
Husk deg selv, hva gjorde du da du fikk en lønnsøkning? Begynte du å bruke penger, eller la "ekstra" til side for uforutsette omstendigheter, og fortsatte å leve din tidligere livsstil?
De fleste foretrekker det første alternativet. Og en økning i utgiftene er uunngåelig på grunn av en økning i skatter samtidig med inntekt.
Cyrill var av den oppfatning at en person må strebe etter å heve seg over disse bestemmelsene, spesielt om utvikling. Ellers står han overfor degradering, stans eller et nivå av stress og arbeidsmengde som han ikke lenger vil kunne takle.
Som et eksempel er det verdt å huske alle de store sivilisasjonene som eksisterte før. De forsvant rett og slett.
Det vil si at jo lenger vi beveger oss, jo vanskeligere blir det for oss senere. La oss si at du bestemmer deg for å starte en bedrift. Vi organiserte det selv, betalte skatt for bare én person, gjorde regnskap, innkjøp og salg samtidig.
Men gradvis oppnådde de en slik suksess og popularitet blant klienter at spørsmålet om utvidelse ble ganske logisk. Etter å ha ansatt personale, dukket det opp nye vanskeligheter og problemer.
For eksempel registrering av sosiale pakker, ferier, utbetaling av lønn, sykefravær. Skattekostnadene har økt og innkjøp har blitt mer voluminøse, noe som også kompliserer alt.
Og ikke alle er i stand til å løse mange problemer samtidig og føre en så aktiv livsstil hvis de er vant til å leve målt og rolig. Derfor øker bekymringene proporsjonalt med inntektsøkningen.
Utvikling, uansett på hvilket område, fører gradvis til perfeksjon, hvoretter, grovt sett, slutten. Derfor pleier de å si at du aldri skal stoppe der. Og mens du fullfører ett prosjekt, er det viktig å skissere alternativer for det neste, mer komplekse prosjektet, for ikke å "falle ut" av prosessen helt.
Hvis du vil lære mer om dem, anbefaler jeg å lese bøkene "Parkinsons lov" eller "Mrs Parkinsons lov", "Svigerfamilien og fremmede".
En kort oppsummering av hver av dem er også angitt.
Så det er en lov:
Forresten, kona til Cyril kom også med så å si en formel for et lykkelig liv. I følge notatene hennes kan varmen og ømheten som oppsto under husarbeid bli mer intens, gradvis ikke bare fylle, men også overvelde personen som opplever dem.
Derfor er det viktig å dele slike verdifulle følelser slik at det blir plass til nye. Bare overføring av positive følelser er mulig til en mer, så å si, kaldblodig person.
Cyril Northcote Parkinson er godt kjent for leserne som oppdageren av lover som ikke er mindre kjent enn lovene til Newton og Archimedes. Humor, strålende oppfinnsomhet og paradoksal tenkning gjorde boken hans til en av de mest populære på 1900-tallet, som ikke mister sin relevans i det 21. århundre. Parkinsons lover er rettet til «tenåringer, lærere, forfattere av historiebøker», husmødre og alle de som mener at verden fungerer ganske rimelig. Her kan du finne råd for alle anledninger, fra å organisere ditt eget selskap til å sette sammen en liste over inviterte til en fest, og Mrs. Parkinsons lover vil hjelpe deg med å løse de mest forvirrende problemene i ditt personlige liv og takle eventuelle problemer.
PARKINSONS LOV 1
INNBYN OG FREMMEDE 13
LOV OM FORSINKELSE 41
MUSEFELLE MED pels 60
LOV OM VAKUUM 81
FRU PARKINSONS LOV 83
Merknader 112
Dedikert til Anne
For tenåringer, lærere og forfattere av lærebøker om regjeringens og politikkens historie, ser verden ut til å være et relativt rimelig sted. De tror at folk fritt velger sine representanter blant dem de har spesiell tillit til. De mener at de smarteste og mest effektive av disse utvalgte blir statsråder. De forestiller seg industriens sjefer, fritt valgt av aksjonærene, som gir forretningsansvar til de som har utmerket seg i ydmykere jobber. Alt dette er muntert uttalt eller stille underforstått i mange bøker. For de som har noe kunnskap om næringslivet, er disse antakelsene rett og slett latterlige. Høyrådet for edle vismenn eksisterer bare i lærerens hjerne, og derfor er det ikke nyttig å noen ganger minne deg om sannheten. Tro ikke at vi ikke ønsker å fraråde de nysgjerrige fra vitenskapelige bøker som forteller om næringsliv og administrasjon. La dem lese hvis de oppfatter dem som ren fiksjon. Sammen med romanene til Haggard og Wells, verk om verdensrommet eller om hulemenn, vil disse bøkene ikke skade noen. Hvis du tar dem som et vitenskapelig hjelpemiddel, vil de gjøre mer skade enn det ser ut til ved første øyekast.
Bekymret for hva andre syntes om tjenestemenn eller nybygg, prøvde jeg å vise interesserte hvordan ting egentlig var. En smart person vil gjette at selv for å vise sannheten på en eller annen måte, tok det mye å se. Forutsatt at ikke alle lesere er like intelligente, snakker jeg flittig om hvor mye forskning som er gjort noen ganger. Tenk deg hvor mange bord, kort, datamaskiner, oppslagsverk og tellere som kan være nødvendig for slikt arbeid. Tro at det var mange flere av dem, og at sannhetene som ble oppdaget her, ikke bare er frukten av en ekstraordinær gave, men også av stort forskningsarbeid. Kanskje noen vil mene at det ville være nødvendig å beskrive mer detaljert de forsøkene og beregningene som min teori bygger på. La ham imidlertid innse at en så lang bok er både lengre å lese og vanskeligere å kjøpe.
Selv om år med møysommelig arbeid har gått inn i hvert av disse essayene, tro ikke at alt er sagt her. Nye funn gir oss nye utfordringer. Eksperter innen militær kunst har således etablert et omvendt proporsjonalt forhold mellom antall drepte fiendtlige soldater og antallet av våre generaler. Nylig har forskere lagt merke til graden av uleslighet av signaturer og prøvd å finne ut på hvilket tidspunkt i en vellykket karriere sjefen selv ikke lenger kan tyde den. Hver dag er det en oppdagelse, så denne utgaven vil etter all sannsynlighet bli erstattet av nye, mer komplette.
Jeg vil takke forlagene for tillatelsen til å trykke noen av essayene på nytt. En æresplass vil bli tatt av utgiveren av magasinet The Economist, der Parkinsons lov først dukket opp for menneskeheten. Til ham skylder jeg retten til å trykke «Formenn og komiteer» og «Pensjonsalder». Flere essays ble publisert i Harpers Magazine og The Reporter.
Jeg er spesielt takknemlig overfor kunstneren Osbert Lancaster for å tilføre letthet til et verk som kanskje virket litt tørt for den generelle leseren.
Jeg står i gjeld til Houghton Mifflin, som var den første som ga ut boken i USA. Uten hans støtte ville jeg ha våget å gjøre lite og oppnådd enda mindre. Og til slutt, jeg er takknemlig for en matematiker hvis vitenskap noen ganger forvirrer leseren. Boken er dedikert til ham (men av en annen grunn).
Arbeid fyller tiden som er avsatt til det. Alle vet dette, som det fremgår av ordtaket: "Jo mer tid, jo flere ting å gjøre." Dermed kan en ledig gammel dame bruke hele dagen på å skrive og sende et brev til sin niese i Bognor Regis. Hun skal bruke en time på å lete etter et postkort, en time på å lete etter briller, en halvtime på en adresse, en time og et kvarter på å skrive, og tjue minutter på å bestemme seg for om det trengs en paraply for å slippe et brev i neste gate. Det en travel person gjør på tre minutter vil utmatte en annen fullstendig med tvil, angst og selve arbeidet.
Siden arbeid (spesielt skriving) strekker seg så mye over tid, er det klart at volumet på ingen måte (eller nesten på ingen måte) er relatert til antall personer som utfører det. Når du ikke har noe å gjøre, trenger du ikke være lat. Når det ikke er noe å gjøre, trenger du ikke sitte stille. Jo mer tid det er avsatt til det, desto viktigere og mer kompleks er saken. Dette vet alle, men konsekvensene av denne regelen, spesielt på det administrative feltet, er lite utredet. Politikere og skattebetalere tviler nesten aldri på at byråkratiske staber vokser så mye fordi det blir flere og flere saker. Kynikere, som utfordrer dette synet, har antydet at mange tjenestemenn rett og slett ikke har noe bedre å gjøre, eller at de kanskje jobber mindre og mindre. Men verken tro eller vantro kom i nærheten av sannheten. Sannheten er at antall ansatte og mengden arbeid er helt uten sammenheng. Antall ansatte øker i henhold til Parkinsonloven, og økningen vil ikke endre seg om antall tilfeller går ned, øker eller forsvinner helt. Parkinsons lov er viktig fordi den er basert på en analyse av faktorene som bestemmer økningen ovenfor.
Verdien av denne nyoppdagede loven hviler hovedsakelig på statistiske data, som vi snart vil presentere. Den vanlige leser er imidlertid mer nysgjerrig på å vite hvilke faktorer som bestemmer trenden uttrykt av vår lov. Ser vi bort fra de tekniske detaljene (som det er mange av), kan vi identifisere to hoveddrivkrefter. For våre nåværende behov, la oss sette dem i form av to nesten aksiomatiske proposisjoner:
1) en tjenestemann multipliserer underordnede, men ikke rivaler;
2) tjenestemenn jobber for hverandre.
For å mestre faktor 1, se for deg at en viss tjenestemann A klager over overbelastning. I dette tilfellet spiller det ingen rolle om det virker for ham eller om det virkelig er det; La oss imidlertid merke oss at sensasjoner A (sann eller imaginær) også kan genereres av tap av styrke som er uunngåelig i middelalderen. Han har tre alternativer. Han kan gå; han kan be tjenestemann B om å hjelpe ham; han kan spørre to underordnede, C og D. Som regel velger A den tredje veien. Hvis han dro, ville han mistet retten til pensjon. Ved å dele arbeidet med sin likemann, B, risikerer han å ikke komme i posisjon W når den endelig blir ledig. Så det er bedre å forholde seg til to underordnede. De vil gi ham vekt, og han vil dele arbeidet mellom dem, og bare han vil forstå begge kategoriene av saker. Legg merke til at C og D er praktisk talt uatskillelige. Det er umulig å ansette kun S. Hvorfor? Fordi han ville dele arbeidet med L og bli lik ham, som den avviste B, og enda verre, han ville sikte på A sin plass. Så det burde være minst to underordnede, slik at hver av dem ville holde den andre i frykt han ville ikke hoppe opp. Når S klager på overbelastningen (og det vil han), vil A med samtykke råde myndighetene til å ansette to assistenter for ham. For å unngå intern friksjon, vil han anbefale å ta to for J. Nå som E, F, G og H også tjener under hans kommando, er A sin opprykk praktisk talt garantert.
Når syv ansatte gjør det en gjorde, spiller faktor 2 inn så mye for hverandre at de alle er fulladet, og A har det travlere enn før. Eventuelle papirer må vises foran alle. E bestemmer seg for at hun er under jurisdiksjonen til F, F utarbeider et svar og gir det til C, C retter det frimodig og går til D, og D til G. G skal imidlertid på ferie og overfører saken til N, som skriver igjen alt i grov form med en signatur D og leverer papiret til S, som igjen ser gjennom det og legger det i en ny form på A sitt bord.
Hei, kjære lesere og gjester på bloggen! Nå har populariteten til S. Parkinsons lover blitt mindre populær. De var viden kjent på midten av 1900-tallet, men har ikke mistet sin relevans til i dag. Lovene formulert av ham angår først og fremst områder som handel, økonomi og byråkrati.
Boken skrevet av denne engelske forfatteren var ekstremt populær ikke bare i hans eget land, men også langt i utlandet. Disse lovene er ikke bare teori, men et resultat av praktiske observasjoner og erfaring fra forfatteren. I løpet av sitt lange og innholdsrike liv reiste S. Parkinson mye, var engasjert i forfatterskap og vitenskapelig virksomhet. Tjeneste i hæren i fem år gjorde at han selv fikk oppleve hvordan byråkrati var. På slutten av livet slo han seg ned på en av øyene i Normandie, og viet seg helt til kreativ aktivitet.
Essensen ligger i det faktum at arbeidet tar den tiden som er tildelt for å fullføre det. Så hvis for eksempel fem timer er tildelt til en enkel jobb, som helt klart er mye, vil en person fortsatt gjøre det så lenge, på grunn av kompleksiteten i arbeidet. Hvis arbeidet er komplekst og det er veldig lite tid, vil den enkelte prøve å gjøre alt på en enkel måte. Vanligvis er det lettere å komplisere enn å forenkle.
Denne loven kan sees fra ulike perspektiver. Det vil fungere på forskjellige måter for en gründer, en ansatt og en person som er engasjert i en favoritthobby.
For en gründer er tid veldig verdifull fordi den omdannes til penger. Og jo flere oppgaver han klarer å gjennomføre i løpet av kort tid, jo større blir inntekten hans. Som regel er det nettopp slike mennesker som føder alle slags innovasjoner som betydelig forenkler menneskelig arbeid. For eksempel oppfinnelsen og utbredt implementering av datateknologi, robotisering. Nå kan en person gjøre like mye på en dag som før på en måned. Og dette øker BNP, lønninger og levestandarden til folk generelt. Dermed er hovedoppgaven til en gründer å komprimere tid og bruke så lite tid som mulig på noe arbeid.
Fra en medarbeiders perspektiv er ikke tid en verdifull ressurs. Oftest jobber de etter prinsippet "soldaten sover - tjenesten pågår." Hvis arbeidsgiveren ga dem for eksempel 3 timer på å fullføre en enkel oppgave, så vil de gjøre det så lenge.
I dette tilfellet vil den ansatte enten komplisere enkelt arbeid, eller raskt gjøre alt og bry seg om sin egen virksomhet. Denne typen arbeid er iboende hos kontorarbeidere ("plankton"), som eksisterer i henhold til prinsippet "dagen har gått og ok."
Hvis en person gjør det han elsker, betyr ikke tiden mye for ham, siden en kreativ prosess med selvuttrykk utføres, ikke rettet mot å tjene penger. I dette tilfellet er det ikke tiden som er viktig, men resultatet. I motsetning til ansatte, er dette en gudegave for en gründer. De kan flytte fjell for en idé og berike seg selv og eieren betydelig.
Hovedkonklusjonen fra denne loven er at hvis du bruker like perioder til å gjøre arbeid hver dag, så vil jobben alltid bli fullført i tide. Det fungerer kanskje ikke for de individene som ikke kan planlegge arbeidsdagen sin rasjonelt. Dette fører til arbeidskrise og manglende tidsfrister.
Denne loven gjelder en persons økonomiske velvære. Betydningen er at "utgiftene prøver å ta igjen inntektene." Uansett hvordan en persons inntekt øker, sikrer skattesystemet tydelig at han fortsetter å holde seg på samme materielle nivå med en økning i kontantinntekter.
Noen slående eksempler inkluderer luksusskatter, økning i pensjon og andre bidrag, skattesatser i prosent osv. Men dette betyr ikke at du trenger å gi opp og ikke streve etter noe, fordi alt vil bli tatt bort uansett.
Det er en viss rasjonalitet i denne loven, siden den har avskrekkende kraft i forhold til den sterke eiendomsstratifiseringen mellom fattig og rik. For det er gjennom skatter at ulike sosiale og veldedige programmer for de fattige kan eksistere.
Ofte engasjerer velstående mennesker, d.v.s. hjelpe inntekter med å matche utgifter. Dette fenomenet har en psykologisk bakgrunn, når en person har nesten alt, slutter han å tenke på det materielle og tenker på det åndelige.
Denne loven brukes ofte i praksis. Den sier: "Vekst fører til komplikasjoner, og dette fører til veis ende." Ethvert, selv det største selskapet vil kollapse etter en tid. Du trenger bare å være forberedt på dette og se etter andre måter å utvikle deg på. Livet kommer i bølger, med oppturer etterfulgt av nedturer, nedturer med oppturer, og så videre.
Denne prosessen kan godt illustreres av eksemplet med en vanlig gründer. Når han nettopp har startet sin virksomhet, gjør han alt selv, produksjon, gjør regnskapsberegninger og selger produkter. Blir det bedre, så vil det kreves en utvidelse av arbeidsstokken, d.v.s. komplikasjon vil oppstå. En gründer må ikke bare være ansvarlig for seg selv, men også for menneskene han ansetter, og betale dem lønn og fordeler.
Virksomheten kan deretter flytte til neste bedriftsnivå. Her vil strukturen bli enda mer komplisert det vil være nødvendig å organisere en fagforening, et styre og aksjonærer, og opprettholde et enormt byråkratisk apparat.
Ofte er det prosessene med virksomhetsentralisering som bidrar til sterk byråkratisering på hovedkontoret og i felten. Ønsket om å bedre kontrollere og koordinere situasjonen forverrer derfor bare saken. Siden i dette tilfellet er det en sjanse til å "bytte pilene" til en annen ansatt.
S. Parkinson utledet denne loven basert på observasjoner av arbeidet til embetskabinettet i forskjellige land. Overalt var prosessen med dens funksjon og videre forfall lik. Han mente at fem personer var nok for optimal funksjon av embetsskapet. Av disse vil fire være profesjonelle innen sitt felt, og en, som ikke kan så mye om noe, blir styreleder.
I praksis vil antallet personer øke. Dette vil føre til en «utsmøring» av kommandokjeden og ansvar mellom mennesker. I et så stort kontor dannes dets egne "undergrupper av interesser", og det oppstår anarki, som fører til dets oppløsning og avvikling.
Dette tyder på at et stort byråkratisk apparat er ubrukelig, det fører til ytterligere forsinkelser og nedgang i arbeidsprosesser. S. Parkinson utviklet en spesiell formel som lar deg beregne det optimale antallet personer for en byråkratisk enhet. Og bestemmer også det maksimale antallet mennesker hvoretter selvødeleggelsen skjer.
Økningen i antall tjenestemenn oppstår på grunn av at andre organisasjoner driver lobbyvirksomhet for sine interesser i et bestemt selskap. Alle streber etter å introdusere «sin» person i det byråkratiske kontoret og få en viss del av innflytelse.
Over tid svulmer personalet til utrolige størrelser og slutter å fungere normalt. Det er kun tredjepartsselskaper som ikke ser dette og forstår ikke at dette er til liten nytte.
Et av de slående eksemplene i denne saken er House of Lords i England, hvis stab i løpet av hele eksistensperioden har økt fra 20 til 850 personer.
Oftest er det i siste fase at en nedgang oppstår, noe som fører til ødeleggelse av organisasjonen. Et stort byråkratisk apparat fører til at folk slutter å jobbe og skyver ansvaret over på hverandre. Det er forvirring og nedgang i arbeidsprosessen.
Det kalles også fru Parkinsons lov, men det har ingenting med henne å gjøre. Generelt kan det defineres som en generell lov for alle kvinner. Forfatteren forteller i den at vi noen ganger er for opptatt med materielle ansamlinger, og forstår ikke hvordan vi skal oppdra barn og ordne et familiehjem.
Foreldre bør først og fremst bry seg ikke om at barnet deres har en ny iPhone, et komfortabelt rom og mye mer, men om hans åndelige utvikling. Det er nødvendig å kommunisere med barn, tilbringe mer tid sammen og lære noe ved personlig eksempel. Derfor blir unge mennesker gradvis til forbrukere som synes det er vanskelig å bygge relasjoner og ta seriøse livsavgjørelser.
S. Parkinson snakker også om akkumulering av energi hos en kvinne, som med jevne mellomrom "søler ut" på alle husstandsmedlemmer. Du bør ikke bli distrahert av bagateller hvis du utfører en viktig oppgave. Dette kan føre til feil og økt utførelsestid.
En kvinne er designet på en slik måte at hun med jevne mellomrom trenger å gi sin energi til noen eller noe. Når det stagnerer, oppstår en følelse av irritasjon og en følelse av ubrukelighet av ens egen eksistens. Hovedessensen av feminin energi er å hjelpe og stimulere en mann til å nå sine mål.
Og til slutt, denne uttalelsen gjelder ikke bare kvinner, men også menn. Du bør ikke gjøre noe ut av det blå, vent til varmen går over. På denne måten kan du unngå mange forhastede beslutninger og dumme handlinger, som da vil være vanskelig å rette opp.
Denne karakteristiske egenskapen har blitt lagt merke til i mentaliteten til mennesker i mange land rundt om i verden. Av en eller annen grunn er det mye lettere for en leder å gå med på å finansiere et millionprosjekt enn å la ham kjøpe en stol til kontoret sitt for 1000 rubler. I det andre tilfellet vil den ansatte bli plaget med unnskyldende notater om hvorfor han trenger det, om det vil påvirke arbeidsproduktiviteten, om det vil ødelegge klimaet på kontoret, etc.
Grunnlaget for denne loven er inndelingen av mennesker i. For de som har mye penger og de som har lite. Dens essens kan formuleres som følger: "Tiden brukt på å diskutere problemet er omvendt proporsjonal med mengden kontantsubsidier."
En klar effekt av denne loven kan observeres i byggebransjen. Når det er et stort gap mellom det modellerte prosjektet og dets gjennomføring i livet.
Fra et psykologisk synspunkt kan dette fenomenet forklares med "prospekters fristende". Det er vanskelig for en person å forstå og forutsi resultatene av et potensielt lønnsomt prosjekt, der hovedordet er "profitt". Og sparing på småting overbeviser ham psykologisk om at han driver virksomheten sin med omhu og overvåker finansstrømmene.
Parkinson gir ingen råd om dette i boken sin, men den inneholder mange nyttige råd om hvordan man ikke skal bygge en bedrift. I verkene til denne forfatteren kan du hente mye nyttig informasjon om kommunikasjonsevner med mennesker, ledelsesmetoder og mye mer, uten noe som det er vanskelig å bygge en lønnsom virksomhet.
Jeg håper du fant artikkelen nyttig og interessant. Hva synes du om Parkinsons lover, deler du hans mening?
Cyril Northcote Parkinson
Parkinsons lover
For tenåringer, lærere og forfattere av lærebøker om regjeringens og politikkens historie, ser verden ut til å være et relativt rimelig sted. De tror at folk fritt velger sine representanter blant dem de har spesiell tillit til. De mener at de smarteste og mest effektive av disse utvalgte blir statsråder. De forestiller seg industriens sjefer, fritt valgt av aksjonærene, som gir forretningsansvar til de som har utmerket seg i ydmykere jobber. Alt dette er muntert uttalt eller stille underforstått i mange bøker. For de som har noe kunnskap om næringslivet, er disse antakelsene rett og slett latterlige. Høyrådet for edle vismenn eksisterer bare i lærerens hjerne, og derfor er det ikke nyttig å noen ganger minne deg om sannheten. Tro ikke at vi ikke ønsker å fraråde de nysgjerrige fra vitenskapelige bøker som forteller om næringsliv og administrasjon. La dem lese hvis de oppfatter dem som ren fiksjon. Sammen med romanene til Haggard og Wells, verk om verdensrommet eller om hulemenn, vil disse bøkene ikke skade noen. Hvis du tar dem som et vitenskapelig hjelpemiddel, vil de gjøre mer skade enn det ser ut til ved første øyekast.
Bekymret for hva andre syntes om tjenestemenn eller nybygg, prøvde jeg å vise interesserte hvordan ting egentlig var. En smart person vil gjette at selv for å vise sannheten på en eller annen måte, tok det mye å se. Forutsatt at ikke alle lesere er like intelligente, snakker jeg flittig om hvor mye forskning som er gjort noen ganger. Tenk deg hvor mange bord, kort, datamaskiner, oppslagsverk og tellere som kan være nødvendig for slikt arbeid. Tro at det var mange flere av dem, og at sannhetene som ble oppdaget her, ikke bare er frukten av en ekstraordinær gave, men også av stort forskningsarbeid. Kanskje noen vil mene at det ville være nødvendig å beskrive mer detaljert de forsøkene og beregningene som min teori bygger på. La ham imidlertid innse at en så lang bok er både lengre å lese og vanskeligere å kjøpe.
Selv om år med møysommelig arbeid har gått inn i hvert av disse essayene, tro ikke at alt er sagt her. Nye funn gir oss nye utfordringer. Eksperter innen militær kunst har således etablert et omvendt proporsjonalt forhold mellom antall drepte fiendtlige soldater og antallet av våre generaler. Nylig har forskere lagt merke til graden av uleslighet av signaturer og prøvd å finne ut på hvilket tidspunkt i en vellykket karriere sjefen selv ikke lenger kan tyde den. Hver dag er det en oppdagelse, så denne utgaven vil etter all sannsynlighet bli erstattet av nye, mer komplette.
Jeg vil takke forlagene for tillatelsen til å trykke noen av essayene på nytt. En æresplass vil bli tatt av utgiveren av magasinet The Economist, der «Parkinsons lov» først dukket opp for menneskeheten. Til ham skylder jeg retten til å trykke «Formenn og komiteer» og «Pensjonsalder». Flere essays ble publisert i Harpers Magazine og The Reporter.
Jeg er spesielt takknemlig overfor kunstneren Osbert Lancaster for å tilføre letthet til et verk som kanskje virket litt tørt for den generelle leseren.
Jeg står i gjeld til Houghton Mifflin, som var den første som ga ut boken i USA. Uten hans støtte ville jeg ha våget å gjøre lite og oppnådd enda mindre. Og til slutt, jeg er takknemlig for en matematiker hvis vitenskap noen ganger forvirrer leseren. Boken er dedikert til ham (men av en annen grunn).
PARKINSONS LOV
Per. - Natalia Trauberg
PARKINSONS LOV, eller voksende pyramide
Arbeid fyller tiden som er avsatt til det. Alle vet dette, som det fremgår av ordtaket: "Jo mer tid, jo flere ting å gjøre." Dermed kan en ledig gammel dame bruke hele dagen på å skrive og sende et brev til sin niese i Bognor Regis. Hun skal bruke en time på å lete etter et postkort, en time på å lete etter briller, en halvtime på en adresse, en time og et kvarter på å skrive, og tjue minutter på å bestemme seg for om det trengs en paraply for å slippe et brev i neste gate. Det en travel person gjør på tre minutter vil utmatte en annen fullstendig med tvil, angst og selve arbeidet.
Siden arbeid (spesielt skriving) strekker seg så mye over tid, er det klart at volumet på ingen måte (eller nesten på ingen måte) er relatert til antall personer som utfører det. Når du ikke har noe å gjøre, trenger du ikke være lat. Når det ikke er noe å gjøre, trenger du ikke sitte stille. Jo mer tid det er avsatt til det, desto viktigere og mer kompleks er saken. Dette vet alle, men konsekvensene av denne regelen, spesielt på det administrative feltet, er lite utredet. Politikere og skattebetalere tviler nesten aldri på at byråkratiske staber vokser så mye fordi det blir flere og flere saker. Kynikere, som utfordrer dette synet, har antydet at mange tjenestemenn rett og slett ikke har noe bedre å gjøre, eller at de kanskje jobber mindre og mindre. Men verken tro eller vantro kom i nærheten av sannheten. Sannheten er at antall ansatte og mengden arbeid er helt uten sammenheng. Antall ansatte øker i henhold til Parkinsonloven, og økningen vil ikke endre seg om antall tilfeller går ned, øker eller forsvinner helt. Parkinsons lov er viktig fordi den er basert på en analyse av faktorene som bestemmer økningen ovenfor.
Verdien av denne nyoppdagede loven hviler hovedsakelig på statistiske data, som vi snart vil presentere. Den vanlige leser er imidlertid mer nysgjerrig på å vite hvilke faktorer som bestemmer trenden uttrykt av vår lov. Ser vi bort fra de tekniske detaljene (som det er mange av), kan vi identifisere to hoveddrivkrefter. For våre nåværende behov, la oss sette dem i form av to nesten aksiomatiske proposisjoner:
1) en tjenestemann multipliserer underordnede, men ikke rivaler;
2) tjenestemenn jobber for hverandre.
For å mestre faktor 1, se for deg at en viss tjenestemann A klager over overbelastning. I dette tilfellet spiller det ingen rolle om det virker for ham eller om det virkelig er det; La oss imidlertid merke oss at sensasjoner A (sann eller imaginær) også kan genereres av tap av styrke som er uunngåelig i middelalderen. Han har tre alternativer. Han kan gå; han kan be tjenestemann B om å hjelpe ham; han kan spørre to underordnede, C og D. Som regel velger A den tredje veien. Hvis han dro, ville han mistet retten til pensjon. Ved å dele arbeidet med sin likemann, B, risikerer han å ikke komme i posisjon W når den endelig blir ledig. Så det er bedre å forholde seg til to underordnede. De vil gi ham vekt, og han vil dele arbeidet mellom dem, og bare han vil forstå begge kategoriene av saker. Legg merke til at C og D er praktisk talt uatskillelige. Det er umulig å ansette kun S. Hvorfor? Fordi han ville dele arbeidet med L og bli lik ham, som den avviste B, og enda verre, han ville sikte på A sin plass. Så det burde være minst to underordnede, slik at hver av dem ville holde den andre i frykt han ville ikke hoppe opp. Når S klager på overbelastningen (og det vil han), vil A med samtykke råde myndighetene til å ansette to assistenter for ham. For å unngå intern friksjon, vil han anbefale å ta to for J. Nå som E, F, G og H også tjener under hans kommando, er A sin opprykk praktisk talt garantert.
De fleste av oss har nok lagt merke til mer enn en gang at mange personlige eller arbeidsoppgaver som hadde en imponerende tidsfrist, mye over tiden som faktisk trengtes, ble utført nøyaktig i tide eller til og med sent. I det "ekstreme" tilfellet, hvis fristen var veldig langt unna og det rett og slett var umulig å komme for sent, tok arbeidet fortsatt mye mer ren tid enn det burde ha.
Dette fenomenet forklares av ulike årsaker. Noen som utnytter den overflødige tiden, prøver å bringe ting til absolutt perfeksjon, gjøre om, fullføre og deretter gjøre om det som ble fullført. Noen er ofte distrahert, jobber saktere eller forsinker å starte arbeidet, vel vitende om at det fortsatt er lang tid til fristen (det vil si at vi i slike tilfeller faktisk kan snakke om å slå på utsettelsesmekanismen). Utsettelse kan også oppstå av en annen grunn: hvis vi vet at etter å ha fullført den første oppgaven, må vi ta på oss den neste, som vi absolutt ikke ønsker å gjøre, osv.
Uavhengig av de spesifikke årsakene, får vi det arbeidet ser ut til å ha blitt fullført, men i en betydelig større tidsperiode, som gikk til ingen vet hvor. Høres kjent ut? Hvis ja, så har vi gode nyheter - denne loven kan brukes til din fordel.
Hovedprinsippet er å huske S.P. Parkinsons lov oftere når du starter en oppgave eller legger en plan for dagen. Hvis arbeidet tar opp hele den tildelte tiden, bruk så mye tid på det som nødvendig (med en liten margin). Dette gjelder selvsagt kun 
for de oppgavene du er kjent med, og du kan mer eller mindre nøyaktig beregne tiden som kreves for dem.
Hvori Det anbefales ikke å flytte fristen(for eksempel "Jeg må sende inn en rapport kl. 18.00, men jeg skal levere den kl. 13.00"). I de fleste tilfeller vil dette ikke fungere, siden du vil vite at den faktiske forfallsdatoen ikke er snart. En mer effektiv måte er redusere tiden det tar å fullføre en oppgave ved å gjøre noe nyttig før den. La oss se på et spesifikt eksempel på hvordan man bruker S.P. Parkinsons empiriske lov i praksis. La oss si at du har to oppgaver (A og B) som vanligvis tar én time (A) og to timer (B) å fullføre. Samtidig har du for første oppgave (A) en klar frist, som vil skje om 4 timer, og B må fullføres enkelt i dag.
Det ser ut til at den logiske rekkefølgen av handlinger er å gjøre oppgave A på forhånd, levere den om en time, og deretter gå videre til oppgave B, og etter tre timer nyte livet. Men i henhold til Parkinsons lov vil oppgave A ta alle de 4 timene som er tilgjengelig, og den resterende tiden frem til kvelden eller til og med natten vil bli brukt på oppgave B. Takket være utsettelse kan mange flere oppgaver utføres parallelt med begge oppgavene, og det er bra hvis de er nyttige. Dette fungerer imidlertid ikke for alle.
Derfor ville det vært mer effektivt å gjøre det annerledes: Start først oppgave B, sett deg selv en frist, hvoretter du uansett går videre til oppgave A for ikke å komme for sent. Dermed setter vi en mer spesifikk tidsfrist for den andre oppgaven og begrenser tiden for gjennomføring av den første, noe som øker effektiviteten for begge. I denne situasjonen er det mye lettere å gjøre alt på de tildelte 4 timene. Samtidig, selv om du ikke fullfører oppgave B før du går videre til oppgave A, vil du sette deg et eller annet etterslep, og vil ikke kaste bort tid på noe annet (sannsynligvis ikke helt nyttig).
Selvfølgelig må du forstå at Parkinsons lov ikke er et universalmiddel, i tillegg er det andre empiriske lover som også er verdt å ta hensyn til. La oss huske f.eks. Murphys lov (sanshetens lov): hvis problemer kan skje, vil det skje. Derfor er det veldig viktig la deg selv et visst tidsrom og i det minste i den innledende fasen av å anvende Parkinsons lov, ikke eksperimentere med oppgaver av økt betydning.
Husk at de fleste har en tendens til å overvurdere evnene sine og tror at de kan fullføre en jobb på kortere tid enn det faktisk tar. Derfor, før du sterkt begrenser deg til en frist, dobbeltsjekk at du har beregnet alt riktig. Tidspress forbedrer kun effektiviteten når vi kan jobbe i et behagelig tempo (men fortsatt må være fokusert).
Vi vil også minne om Paretos lov: "20% av innsatsen gir 80% av suksess". Som med Parkinsons lov, gjelder forholdet 20 til 80, utledet av den italienske sosiologen og økonomen, også for andre områder av livet, for eksempel brukes 20 % av tiden på 80 % av oppgavene osv. Når du skal lage en plan for dagen og prioritere, anbefaler vi å ha dette prinsippet i bakhodet.
.png)
