Ovanför höger är barmhärtighet, över rättvisa är förlåtelse. Över lagen kan bara vara kärlek, över sanningen bara barmhärtighet, och över rättvisa endast förlåtelse! Vi känner Evgeny Leonov som en bra komiker, men i livet var han mer av en tragedian

Sedan tänkte hon och ryckte i den mörka hårslingan ovanför örat och tillade:

– Och det kan de inte. Och det kan du inte. Ingen kan. Det här är en omänsklig sak. Det finns något som är högre än rättvisa.

Solovyov insåg: om han dröjde en minut till, skulle han antingen verkligen strypa henne, denna smutsiga, depraverade halvklädda tjej, eller... Han skulle bli galen och gråta som ett barn. Med en viljeansträngning tvingade han sig själv att lugna ner sig. Han tog ett djupt andetag.

Nej. Allt är bestämt. Hon talar trots allt utifrån andras ord. Popovs nonsens...

Solovjev tvekade ett ögonblick. Sedan vände han sig beslutsamt mot dörren och öppnade den. Och på tröskeln hörde jag:

"De köpte mig inte." De befriade mig från fängelset... från det litauiska slottet.

Han stannade och väntade på fortsättning, men Nastya var tyst. Solovyov vände sig ofrivilligt om: det visar sig att Nastya grät tyst.

– Varför tog du inte mig till polisen om du arbetar för DEM? – frågade Solovyov tyst. – Eller sköt du inte?

Nastya höjde sitt tårfyllda ansikte:

- Varför säger du så? Herren är med dig. Jag har ett barn... På Vasilyevsky, med en Chukhonka. Om det inte vore för barnet skulle jag hellre stanna i det litauiska slottet än gå med på att spionera...

För ett ögonblick sjönk hans hjärta och det blev omöjligt att andas. Med en fruktansvärd ansträngning tvingade han sig själv att vända sig bort.

Sent. Nu kan du inte få tillbaka något.

Han slog igen dörren och sprang nerför den mörka trappan.

Ovanför Lagen kan bara vara Kärlek, över Rätt - bara Barmhärtighet, över Rättvisa - bara Förlåtelse.

Serafer av Sarov.

PETERSBURG.

På taket av bågen till generalstabsbyggnaden satt en civilklädd man på huk och tittade i en kikare nere på Slottstorget.

"Inte synligt ännu," sa han.

Den andra såg ut bakom segervagnen, dragen, efter viljan från skulptörerna Pimenov och Demut-Malinovsky, av sex hästar. Även denna andra var civilklädd, men han hade slängt en fårskinnsfårskinnsrock över rocken - här uppe på toppen verkade vinden isig. Också han var beväpnad med marinkikare och tittade också då och då runt på torget.

"Ett slumpmässigt element," sa han eftertänksamt. – Du vet, Baron, ett slumpmässigt element träffar målet oftare än ett riktat. Detta är, som de säger, naturens oförklarliga lag...

"Men vi behöver inga olyckor," mumlade den första. – Därför kommer vi inte att förlita oss på naturen.

De var tysta ett tag. Den allegoriska figuren Glory, som körde vagnen, tornade sig över dem. Och ännu högre flög en enorm svart drake skrikande: dess bo var någonstans inne i vagnen.

- Vadå, det är kyligt, herr Gendarme? – frågade den andra till slut.

"Ja, verkligen..." Gendarmen tittade upp på sin samtalspartner, inte utan avund. "Och låt mig fråga, herr litterär: var köpte du en så fin fårskinnsrock?"

Författaren log självbelåtet:

– Men tänk dig: jag har lånat den av min egen vaktmästare!

- Hur är detta möjligt?

”Jag gick ner till vaktmästarens rum och jag såg att det inte fanns någon vaktmästare, men här var fårskinnsrocken som hängde på en spik. Jag tog tag i honom - ja till bakdörren, ja till gårdarna, och hoppade ut på Apraksin. Därifrån till Fontanka tog jag en taxi och körde runt kvarteret. Jag stannade vid Gorokhovaya, där min egen taxichaufför väntade. Flyttade... Och, som man säger, leta efter vinden i fältet!

Gendarmen sa strängt:

– Så du stal fårskinnsrocken helt enkelt.

- Exakt, sir. Naturligtvis! – Författaren brast ut i ett sött skratt.

"Y-yes..." mumlade Gendarmen, höjde kragen och drog fjäderhatten hårdare över öronen. – St. Petersburg luft är inte särskilt bra för hälsan...

"Och ibland är det till och med dödligt," sa The Man of Letters. – Att gå genom S:t Petersburgs torg är särskilt skadligt...

Han tog kikaren från ögonen och bytte blickar med Gendarmen.

"Det är sant", höll han med. – Vi vet hur det slutade vinterpromenad den bortgångne Nikolai Palych... Och vilken god hälsa fanns det för en man!

Författaren steg av ratten och satte sig bredvid Gendarmen.

– Och Taganrog-luften visade sig inte vara särskilt hälsosam...

Gendarmen tittade genom en kikare och tittade upp från okularen.

- Eh, min vän! Och de kom ihåg Alexander Pavlovich?.. Ja, du är en farlig person! Men du skriver bra artiklar om försoning... under pseudonym, verkligen...

– Det är inte jag som är farlig. "Det är luften i Ryssland som är farlig", svarade literatorn. – Speciellt för autokrater...

Sedan såg de på varandra igen, och båda skrattade tätt.

- Vänta en minut! – sa Gendarmen plötsligt och reste sig över bröstet. - Där suveränen!

Skribenten hoppade upp och föll för okularen med girig uppmärksamhet.

"Tja, med Gud... Eller inte med honom?..." Författaren log snett.

På andra sidan Victory-vagnen, precis under ratten, på en fårskinnsrock, låg en dyster man, lurvig som en hund. Han höll Berdans gevär i sina händer och, när han hörde Gendarmens sista ord, steg han över bröstet.

Torget låg framför honom i full sikt. Efter att ha sett den höga gestalten av kejsaren lade sig skytten ner med sina ben spridda, lade geväret på sin upprullade överrock och siktade.

Bara de som stod honom närmast visste att suveränens dagliga promenader inte bara var en hyllning till etiketten, och inte ens en oro för att upprätthålla hälsan. Att gå var allt som kejsaren hade lämnat till sitt enda förfogande. Endast under promenader förblev han ensam med sig själv och kände sig internt fri. Men bara internt, inte externt: han visste att vakterna var någonstans i närheten, han visste att en nyfiken allmänhet stirrade på honom. Detta innebär att under promenaden var det nödvändigt att upprätthålla ett protokollutseende. Nämligen: axlarna uträtade, huvudet höjt, självsäker, tydligt steg. Mask. Rustning.

Men han tänkte inte på steget, inte på bäringen, inte på masken. Nu kom han av någon anledning ihåg en episod från sin tidiga barndom. Jag kom sällan ihåg det här avsnittet, men när jag kom ihåg det kunde jag inte få det ur mitt huvud på länge...

ANICHKOV-PALATS.

1821

Gästerna anlände, enligt det höga samhällets normer, inte sent, det var inte midnatt - det var dags för baler. Tsarevich Nikolai Pavlovich hörde hur Alexandra Fedorovna hälsade gästerna - institututexaminerade, och bland dem grevinnan Medem, en viktig person och användbar för huset i de vanliga palatsintrigerna.

Vackra, unga Alexandra Feodorovna presenterade gästerna för Tsarevich. Nikolai Pavlovich gillade särskilt denna grevinna. Hon är blygsam, smart, föredrar ryska framför franska, även om hon också talar engelska flytande – jag kollade det med flit. Och som vanligt, när han var glad över att ha gäster, bestämde han sig för att visa upp sin arvtagare, sin förstfödde. Han vände sig till sin fru och frågade på ett hemtrevligt sätt:

- Hur är det med Sashka? Sovande?

"Han sover," svarade Alexandra Feodorovna kort. Jag gillade inte dessa scener, och jag gillade inte att skryta. En pojke är som en pojke. Fanfar, applåder - allt detta är ännu att komma. Och intriger, och spioneri och viskande: allt detta hemliga palatsliv, okänt för resten av Ryssland.

– Att sova är inga problem! – sa Nikolai Pavlovich högt. Och så sa han i sin favoritgenre - en aforism: - En soldat måste vara redo för tjänst när som helst!

Han öppnade dörrarna till barnkammaren, drog tillbaka skärmen och beordrade att ljusen skulle tändas.

"Nicolas... Rör åtminstone inte trumman," ryckte Alexandra Fedorovna till. Hon tyckte synd om pojken och kände sig obekväm inför de unga gästerna.

- Struntprat! Vår plikt, Romanovs, är detta - alltid, i varje ögonblick...

Jag pratade inte färdigt och gick till pojken.

Alexandra Feodorovna invände, förbjöd det - Nikolai Pavlovich hade redan dragit upp barnet ur sängen, frustande: en soldat, men de sveper in honom som en skröplig ung dam!

Utan överdrift kan Evgeny Leonov kallas en populärt älskad skådespelare. Bakom ett ganska vanligt utseende döljer sig enorm talang, otrolig charm och viktigast av allt, värme och mänsklighet. När du tittar på hans karaktärer på skärmen förstår du att han inte bara spelar en roll – han lever den! Och detta är vad Evgeny Leonov handlar om. En person som är otroligt dedikerad till sitt arbete och är redo att ge allt för att uppnå önskat resultat. Och inte bara på bio eller på teaterscenen, utan också i verkligheten.

Kärlek kan stå över lagar! Ovan till höger är barmhärtighet! Över rättvisa är förlåtelse. Detta är tillräckligt för att inte hamna under den mänskliga nivån.

Finns det en person i ditt liv som du inte är rädd för att vara liten, dum, obeväpnad, i all nakenhet av din uppenbarelse? Den här personen är ditt skydd.

Jag älskar tystnad. Tystnad är särskilt skick frid och själ. Utan tystnad kan skönhet inte förstås. Allt stort hände i det tysta.

Ibland räcker det med bara en vänliga ord att känna sig inspirerad. Och det är mycket viktigt att detta ord sägs under en persons livstid.

Det har hänt i mitt liv att jag blev kränkt, som det förefaller mig, förgäves, oförtjänt. Och jag har en sådan vilja att om en person kränker mig, kommer jag att utesluta honom från mitt liv. Jag kan hälsa på honom och prata med honom, men för mig finns han inte längre som person...

Goodwill kan vara en egendom för själen, eller det kan vara gott uppförande - och tyvärr kommer du inte att ta reda på det direkt.

Tjechov sa en gång att vi ryssar söker lidande för att undvika tristess.

Jag minns hur vi kom till fartyget, det var väldigt vackert. Regissören och kameramannen kom fram till mig och sa: "Oroa dig inte, vi kom på ett väldigt roligt avsnitt. Låt oss sätta dig i en bur, släpp ut tigrarna och se vad som händer." Jag säger: "Nej, jag håller inte med. Jag har en familj, en liten son, jag är emot det." Självklart övertalade de mig, för jag gick med på att spela i den här filmen. Alla gömde sig. Regissören är modig, modig och han klättrade upp på masten, därifrån kan du se allt - det är lättare att regissera.

Rädsla är inte en svaghet. Nu, om rädsla tvingar dig att dra dig tillbaka, om du sparar din styrka och som ett resultat blir mindre, är detta svaghet.

När jag säger ensamhet menar jag att jag gör något, men de förstår mig inte, då är jag ensam.

Jag märkte detta själv, hur mycket trevligare det är att arbeta när inte en rynkade blick tittar på dig, utan en snäll - något avslöjas i dig, och du vill ge hundra gånger mer till en sådan person.

Det finns ingen hög och låg konst, det finns tankar stora och små och författare, poeter och dvärgar. Och konst är bara ett sätt för var och en av oss att upptäcka vår verkliga tillväxt.

Teater är inte film, inte popmusik, inte tv. Teater är inte en berättelse om kärlek, det är kärleken i sig. Och det betyder att ni är två: du och tittaren.

För vissa är Gud i himlen och för andra i deras egna hjärtan. Och den här Guden i hans hjärta tillåter inte en att falla under en viss mänsklig nivå... Han kommer inte att tillåta en att sparka en hund, förolämpa en gammal man, behandla ens föräldrar illa...

Vad innebär det att dra sig tillbaka? Det är när en person inte använder sina krafter förrän det sista.

Dessa citat bevisar återigen att Evgeny Leonov inte bara var en enastående skådespelare, utan också en underbar person: klok, snäll, ironisk och otroligt charmig. Presentera dina vänner för Evgeny Leonovs omtänksamma uttalanden, låt dem upptäcka en ny aspekt av denna stora man.

Aposteln och evangelisten Johannes teologen kallas kärlekens apostel för sin kärlek till Herren och kärlek till människor. Med sitt liv uppfyllde han de bud som Kristus gav: ”Du skall älska Herren din Gud av hela ditt hjärta och av hela din själ och av hela ditt förstånd. Och älska din nästa som dig själv." Dessa två bud innehåller hela lagen och profeterna, Gamla och Nya testamentet, vår nutid och framtid.

Kärlek kallas för dygdernas drottning. Utan det kan inte alla andra dygder existera. Utan kärlek blir de helt enkelt laster, passioner.

Tro utan kärlek förvandlas till fanatism, till ritualism, när sabbaten överskuggar en person. Hopp utan kärlek är förtvivlan, sorg och förtvivlan. Ett sinne utan kärlek är listigt, men med kärlek är det visdom. Ett hjärta utan kärlek är en sten eller ett isblock.

Vår avlidne Hans Helighet Patriark Alexy II sa underbara ord, helt enkelt fantastiska i sin kraft: "Endast kärlek kan vara högre än lagen, bara barmhärtighet kan vara högre än sanning, och bara förlåtelse kan vara högre än rättvisa!"

Kärleken är högre än lagen, högre än sanningen och högre än rättvisan, för på grund av barmhärtighet och förlåtelse ligger kärleken, på den och på den vilar dessa dygder. Därför förvandlas rättvisa utan kärlek till grymhet, barmhärtighet till fördömelse och ödmjukhet utan kärlek till hyckleri.

Ingen kommer att svara på den här frågan direkt, för när du stöter på sådana motsättningar går du omedelbart till författningsdomstolen och löser dem där. Nu strider nästan alla konventionellt kallade politiska lagar som rör sociala och PR konstitutionen, till exempel lagen om sammankomster.

Ibland händer det att brottsbekämpande praxis förvrängs. Lagen strider inte mot grundlagen, men den tillämpas felaktigt. Ta som exempel förklaringarna från författningsdomstolen, som mycket ofta utfärdar dem. Han vägrar att ta upp anspråk för övervägande angående överensstämmelsen med detta eller det dokumentet med konstitutionen, och förklarar att lagen helt enkelt tillämpades felaktigt och att det är nödvändigt att söka överklagande på det föreskrivna sättet, vilket Ryska federationens konstitutionella domstol gör inte göra.

Från min praktik kan jag minnas ett fall som behandlades av Ryska federationens författningsdomstol. Detta var en lag som fastställde en viss livsordning i Moskva, vilket ledde till att hyllning måste betalas. Dessutom överklagade vi till Ryska federationens konstitutionella domstol när en vanlig domstol vägrade att tillämpa lagen på en domare som hade fråntagits sin status. Han börjar överklaga detta, men Högsta domstolen vägrade acceptera kravet, eftersom domaren enligt domstolen inte alls är en person, och vissa bestämmelser inte gäller honom.

Det är nödvändigt att förstå att formellt motsägelsen av de befintliga lagarna i konstitutionen fastställs av författningsdomstolen. Så vitt jag vet går han sällan emot lagstiftare. Till exempel, när Eduard Limonov överklagade till författningsdomstolen med ett krav på att förklara lagen om möten, som då gällde och nu var i kraft, strida mot konstitutionen, vägrade domstolen, men rekommenderade att andra domstolar skulle utdöma milda straff för brott mot konstitutionen. denna lag.

Så formellt kan man inte säga att vi har lagar som strider mot grundlagen, eftersom författningsdomstolen inte har erkänt dem som sådana. Motsägelser mot grundlagen kan dock finnas i många lagar. Jag ska ge exempel, det finns säkert fler.

För det första kan kvinnor inte få livstids fängelse. Men fram till i år hade de inte rätt att få sina fall prövade av en jury.

För det andra den nämnda lagen om sammankomster. Formellt reglerar den helt enkelt utövandet av rätten till mötesfrihet, och det är normalt: det finns också rätt till fri rörlighet, men att köra bil på trottoaren i en hastighet av 60 km/h är olagligt. Men i praktiken tillåter denna lag verkställande myndigheter att godtyckligt begränsa mötesfriheten, även av politiska skäl.

För det tredje finns det en lag som tillåter dig att blockera webbplatser utan domstolsbeslut. Den begränsar rätten till yttrandefrihet, och till skillnad från den tidigare kan jag inte komma på varför denna lag inte är konstitutionell.

Jag ska tillägga att jag inte är advokat alls. Kanske kommer de nu och rättar mig, eller till och med säger att jag ljög om allt. För nu är det allt.

Jag har redan besvarat en liknande fråga här och än en gång kan jag inte låta bli att lägga märke till det, särskilt eftersom vår fråga ställdes av en av författarna till konstitutionen. En konstitution som tillåter att rättigheter begränsas av federala lagar, en konstitution som innehåller sådana kombinationer av ord som "Förutom i fall som föreskrivs av federala lagar," kommer aldrig att motsäga några lagar, eftersom lagstiftaren är smart nog att motivera antagandet av vissa lagar med hänsyn till säkerheten, den konstitutionella ordningen m.m.

Därför, när tanken uppstår att någon lag bryter mot konstitutionen, titta på punkt 3 i art. 55 och lugna ner dig Människans och medborgarens rättigheter och friheter kan begränsas Federal lag endast i den utsträckning som är nödvändig för att skydda grunderna för det konstitutionella systemet, moral, hälsa, rättigheter och legitima intressen för andra personer, för att säkerställa landets försvar och statens säkerhet.

Ämnet för lagen om att förolämpa troendes känslor är oklart. Du kan förolämpa en person, och en sådan sammansättning finns. Det är möjligt att hetsa upp splittringar mellan grupper. Men lagen insisterar på ensidiga rättigheter till skydd mot oenighet, vilket oenighet redan förutsätter. Dessutom, i strid med den konstitutionella normen om allas likhet inför lagen (oavsett deras inställning till religion), pekas en privilegierad grupp ut. Slutligen dyker det upp vetenskapligt (endast mystiskt, i hesychasm) förklarliga "troendes känslor", som inte har med lag att göra, utan med kanonisk lag. Den enda logiskt och filosofiskt möjliga formuleringen är en förolämpning mot religiösa känslor. Alla slag, inklusive känslor som ett uttryck för övertygelser. Det bästa alternativet skulle vara att förolämpa övertygelser (vilken som helst), vilket kan bli en garanti för många normer. När det gäller de troendes känslor är det tydligen nödvändigt att tydligt begränsa deras subjekt till föremål för dyrkan, och inte till subjekt eller subjekt. På så sätt kommer tendensen att ”gå runt för att bli kränkt” elimineras, eftersom och i den mån dessa föremål inte helgas eller på annat sätt tas i bruk i religiösa ritualer och platser där de utförs. En annan, mer obegriplig kränkning är den faktiska och rättsliga jämlikheten av rättigheter i den konstitutionella normen om lika ägandeformer. Det är inte bara det ideologiska förbudet för statligt ägda företag att delta på lika villkor i privatiseringen, vilket är monstruöst, utan också den ojämna beskattningen av privatiserade och icke-privatiserade fastigheter – de senare bör beskattas lika, även om kommunen också kan betala dem, samla in dem som hyra. Slutligen regleras friheter inom vissa gränser i lag, vars tillämpning måste vara specifik i varje enskilt fall. Lagen som rättskälla ersätts ofta av godtycklig lagstiftning specifikt. Den icke-rättsliga tillämpningen av den "i allmänhet" leder till uppkomsten av utomrättsliga regleringsmetoder, vilket är ett brott mot principen om rättsstatsprincipen som en nödvändighet som växer ur det sociala livet självt och i behov av normativ reglering och skydd , men inte vice versa. Dessutom var det inte möjligt att hitta logiskt och vetenskapligt giltiga, tolkbara begrepp om "extremism", "terrorism", "radikalism", vilket skapar möjlighet till extremt vag, godtycklig tillämpning. Slutligen blev jag chockad över uttalandet som vid domarkongressen Ryska Federationen Koden om domstolens objektivitet och opartiskhet kommer att revideras eller avskaffas, eftersom den är svår att genomföra, vilket utan tvekan förstör all rättspraxis i allmänhet, som sådan. Det verkar provocerande att ofta använda begreppet "nationell" för att definiera federala strukturer innan och förutom att diskutera, hålla igenom den konstitutionella församlingen och en obligatorisk nationell folkomröstning för att ändra själva grunden för konstitutionens legitimitet, suveränitet och livskraft, en koncept som inte har någon juridisk tolkning i princip och som diskuteras brett inom vetenskap och konst, vilket bara kan vara skadligt för åtminstone enigheten av förståelse och enheten för det multinationella folket i Ryska federationen.

Det finns en rangordning av Ryska federationens lagar i fallande rättslig ordning. Det ser ut så här:

Konstitution;

Federala konstitutionella lagar;

Federala lagar;

Lagar för förbundets undersåtar;

Tyvärr fungerar inte maktens vertikala så effektivt som vi skulle vilja, och lagarna för förbundets undersåtar kan strida mot federala lagar, för att inte tala om konstitutionen. Detta händer inte bara på grund av tjänstemännens opportunistiska känslor, utan också på grund av den juridiska analfabetismen hos lokala myndigheter och befolkningen som helhet. I kombination med att det byråkratiska systemet är enormt, ständigt förändras, och lagarna inom det fortfarande kan tolkas på ett eller annat sätt, kan och kommer lokala bestämmelser att strida mot grundlagen tills tillsynsmyndigheten på högre nivå tar upp det.

Jag vet inte hur DE bestämmer närvaron av ett slaviskt utseende: förmodligen finns det en hög provision, de får en hög lön (en icke berusad fänrik går framför leden och mäter längden på näsan med en linjal) , den här kommissionen har en kompass för att mäta skallens form, tabeller med formen av näsor, formen på ögonen... detta är en viktig, STATLIG fråga. Detta är hur ICKE-SLAVISK UTSEENDE likställs med missbildningar, finnar och, viktigast av allt, med en felfri biografi, och medborgare i Ryska federationen är indelade i två klasser. Om detta inte är ett brott mot grundlagen, vad är då ett brott?

Enligt min mening formellt ingen. Och det är inte ett skämt.

Men i praktiken antogs den senaste reaktionär lagar väcker farhågor om deras överensstämmelse med konstitutionen. Du kan till exempel bekanta dig med listan som sammanställts av projektet ”Rehabilitering av juridik”.

För att förstå logiken i att konstruera lagar som i teorin och praktiken inte skulle strida mot konstitutionen, är det enligt min mening nödvändigt att avslöja konceptet och vägledande grundläggande principer för konstitutionalism.

Konstitutionalism är en komplex sociopolitisk modell. Dess komponenter gör det möjligt att bygga ett samhälle med höga idéer, göra dem till innehållet i en specifik grundläggande lag, förvandla dem till en uppsättning konstitutionella och juridiska institutioner, leva i enlighet med dem under en ordentlig politisk regim och skydda värderingarna konstitutionell demokrati. Konstitutionalism är ett ideal som ett samhälle som följer den sociala utvecklingens väg bör sträva efter.

Konstitutionalism är principen för ett politiskt system baserat på konstitutionen och konstitutionella regeringsmetoder. Den politiska och juridiska teorin om konstitutionalism underbygger behovet av att upprätta ett konstitutionellt system.

Konstitutionalism är ett ideal som samhället bör sträva efter i sin progressiva utveckling.

Grunden för konstitutionalism är: idén om rättsstatsprincipen i det offentliga livet; erkännande av mänskliga rättigheter och friheter som det högsta värdet; folkets deltagande i maktutövningen; statligt skydd för individuella rättigheter.

Att konsolidera rättsprinciper i författningstexten och ge dem konstitutionell kraft kallas konstitutionalisering.

Konstitutionalismens utgångspunkt är konstitutionella idéer. Det kan finnas många av dem.

För det första, först och främst, existerar konstitutionalism där huvudsaken inte är närvaron av konstitutionstexten - även om det är oerhört viktigt att den fortfarande existerar - och i djup vördnad för sambandet mellan stat och samhälle genom lag, lag.

För det andra består konstitutionalism i att i människors allmänna medvetande och existens införa idén om den mänskliga personens höga auktoritet, respekt för hennes värdighet.

För det tredje betyder konstitutionalism folkets deltagande direkt i genomförandet av maktens funktioner, inte bara närvaron av vissa statliga organ, utan den demokratiska ordningen för deras bildande, den allmänna underordningen av dessa organs verksamhet till intressena hos människor.

För det fjärde innebär konstitutionalism också närvaron av processuella mekanismer för att skydda medborgarnas rättigheter och friheter, statliga organs, lokala myndigheters verksamhet, skapande och deltagande i offentliga politiska angelägenheter för offentliga föreningar.

För det femte är konstitutionalism också ett socialt medvetande som bygger på tron ​​på nödvändigheten och fördelarna med maktinstitutioner och statliga lagar som bildar dem, möjligheten att uppnå social rättvisa och skydda berättigade intressen genom sina handlingar och åtgärder från myndigheter baserat på reglerna i lag.

I detta avseende kan vi generellt säga att konstitutionella och juridiska institutioner tillsammans skapar demokratisk konstitutionalism när de återspeglar:

demokratiskt samhälle och stat;

personlig frihet, demokratiska rättigheter och medborgares frihet;

maktinstrument som kombinerar direkt demokrati och organ som bildats demokratiskt, påverkade av folket, som har de nödvändiga befogenheterna och medlen för att påverka varandra;

ett valsystem baserat på universalitet, valfrihet och konkurrenskraft;

politisk pluralism och flerpartisystem.

En del av konstitutionalismen är förekomsten av en viss faktisk politisk regim. Här måste vi naturligtvis omedelbart klargöra vad vi pratar om. Det kan finnas en reaktionär konstitution och en motsvarande politisk regim. Inte om någon konstitutionalism i I detta fall du kan inte prata. Vi antar något annat: en demokratisk konstitution och den politiska regim som följer av den. Det kan inte bli en sådan snedvridning när konstitutionen låter demokratisk, men regimen motsvarar den inte

Konstitutionalism förutsätter en viss stabilitet hos konstitutionella och juridiska institutioner. Låt oss betona att detta inte på något sätt handlar om att göra bevarandet av alla, utan undantag, institutioner som ingår i en specifik konstitution till ett tecken på konstitutionalism. Till exempel kunde ett land inte ha en president, sedan införa denna post och efter en tid avskaffa den. Att säga att det samtidigt fanns ett förkastande av konstitutionalism vore en överdrift. Det finns funktioner av högre makt, de existerar objektivt. Men hur man fördelar dem, vem man ska anförtro vad, vilka organ man ska ha för detta är en fråga om ett specifikt system. Om det nu finns ett maktövertagande, en koncentration av alla funktioner i händerna på en person (de facto) eller en snäv krets av personer, då kan vi tala om förlusten av konstitutionalism, även om ny order kommer att formaliseras genom antagandet av nästa konstitution.

Konstitutionalism kräver överhögheten av Ryska federationens konstitution. Dess bestämmelser kan inte ersättas av vare sig en federal konstitutionell lag eller en federal lag, än mindre ett presidentdekret eller en handling från regeringen. I en federal stat kan hela statens konstitution inte upphävas av ämnets konstitution eller stadga. Överlägsenhet är inte bara förknippat med underordning av handlingar, utan också med att säkerställa konstitutionens auktoritet, inklusive i det allmänna medvetandet,

Uppgiften att skydda konstitutionen och dess värderingar utförs å ena sidan av alla statliga organ, lokala myndigheter och dessutom av alla offentliga föreningar. Specifika funktioner tilldelas Ryska federationens författningsdomstol, konstitutionella, lagstadgade domstolar (kammare) i Ryska federationens konstituerande enheter. Å andra sidan (och detta är mycket viktigt), behöver vi ett system med garantier för medborgarnas direkta deltagande i skyddet av konstitutionen, så att detta både säkerställer folkets intressen och inte utvecklas till spontan oro.

Avakyan S.A. Rysslands konstitution: natur, evolution, modernitet.